a cura dello Studio Legale Avv. Mauro Montini

rapporto di lavoro

La NASpI come incentivo all’avvio di un’attività imprenditoriale

La Corte Costituzionale ha recentemente dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 8, comma 4, d.lgs. n. 22/2015, “nella parte in cui non limita l’obbligo restitutorio dell’anticipazione della Nuova assicurazione sociale per l’impiego (NASpI) nella misura corrispondente alla durata del periodo di lavoro subordinato, quando il lavoratore non possa proseguire, per causa sopravvenuta a lui non imputabile, l’attività di impresa per la quale l’anticipazione gli è stata erogata”.
Dunque, il lavoratore che abbia percepito la NASpI come incentivo all’avvio di un’attività imprenditoriale e che successivamente, non potendo proseguire detta attività per causa al medesimo non imputabile (nel caso di specie a causa delle restrizioni imposte dalla pandemia), sia stato assunto con contratto di lavoro subordinato, non sarà tenuto a restituire all’Inps l’intero importo percepito a titolo di Naspi.
Invero, conformemente ai principi di proporzionalità e ragionevolezza e nel rispetto del diritto al lavoro di cui agli articoli 3 e 4 della Costituzione, qualora l’attività imprenditoriale sia stata avviata con successo e sia poi sopravvenuta l’impossibilità di proseguirla per causa non imputabile al lavoratore, l’obbligo di restituzione su quest’ultimo gravante dovrà essere proporzionato alla durata del rapporto di lavoro subordinato instaurato durante il periodo nel quale è stata percepita la NASpI.

Condividi questo articolo

Articoli correlati

15 Aprile 2026

Licenziamento per superamento del periodo di comporto e lavoratore disabile: occhio alla discriminazione!

Sul tema è recentemente intervenuta Cass., Sez. Lavoro, Sezione Lavoro, 2 aprile 2026 n. 8211. Si afferma che in caso di licenziamento per superamento del periodo di comporto intimato a lavoratore disabile, la discriminazione indiretta [...]

10 Aprile 2026

Mobbing e responsabilità DFEL datore di lavoro ex art. 2087 c.c., quando può essere esclusa?

Cass., Sez. Lav., n. 3103 del 12 febbraio 2026, interviene a definire una controversia, nella quale era stata ritenuta sussistente la responsabilità di un dirigente per condotte vessatorie (mobbing) in danno di un collega, ma [...]

Quesiti pratici

Per domande specifiche o questioni di carattere individuale, ti invitiamo a contattare direttamente lo Studio Legale Avv. Mauro Montini.

Torna in alto