a cura dello Studio Legale Avv. Mauro Montini

assunzione

Differenza tra appalto e somministrazione di personale

Con sentenza del maggio 2022 il Consiglio di Stato ha chiarito i tratti distintivi tra il contratto d’appalto e la somministrazione di personale.
Segnala il Giudice di Palazzo Spada che il contratto di appalto si caratterizza dalla circostanza che l’appaltatore assume in sé:
a) il potere di organizzazione dei mezzi necessari allo svolgimento dell’attività richiesta;
b) il potere direttivo sui lavoratori impiegati nella stessa;
c) il rischio di impresa (si veda in tal senso l’art. 29 del d.lgs. 276/2003, il quale recita: “Ai fini dell’applicazione delle norme contenute nel presente titolo, il contratto di appalto, stipulato e regolamentato ai sensi dell’art. 1655 c.c., si distingue dalla somministrazione di lavoro per la organizzazione di mezzi necessari da parte dell’appaltatore, che può anche risultare, in relazione alle esigenze dell’opera o del servizio dedotti in contratto, dall’esercizio del potere organizzativo e direttivo nei confronti dei lavoratori utilizzati nell’appalto, nonché per l’assunzione, da parte del medesimo appaltatore, del rischio di impresa”).
I richiamati profili qualificatori si compendiano nel fatto che attraverso il contratto di appalto una parte assume, con organizzazione dei mezzi necessari e con gestione a proprio rischio, il compimento di un’opera o di un servizio verso un corrispettivo in denaro, secondo lo schema dell’obbligazione di risultato.
Nel contratto di somministrazione, al contrario, l’agenzia invia in missione dei lavoratori, che svolgono la propria attività nell’interesse e sotto la direzione e il controllo dell’utilizzatore, secondo lo schema dell’obbligazione di mezzi.
Da ciò ulteriormente consegue che nel contratto di appalto i lavoratori restano nella disponibilità della società appaltatrice, la quale ne cura la direzione ed il controllo, mentre nella somministrazione è invece l’utilizzatore che dispone dei lavoratori, impartendo loro le direttive da eseguire.

Condividi questo articolo

Articoli correlati

17 Dicembre 2025

Risarcimento del danno da occupazione temporanea illegittima (Art. 42-bis)

Il T.A.R. Umbria ha affermato che non può essere accolta una richiesta di risarcimento del danno per occupazione temporanea senza titolo di un immobile da parte dell’Amministrazione, fino a quando quest’ultima non si sia pronunciata [...]

12 Dicembre 2025

Il Daspo è applicabile solo a fattispecie limitate e tassative

Il T.r.g.a. Bolzano 30 settembre 2025, n. 250 ha stabilito che il furto di merce commesso in un’area di servizio da parte di una persona che sta rientrando da un evento sportivo (nella fattispecie, un [...]

Quesiti pratici

Per domande specifiche o questioni di carattere individuale, ti invitiamo a contattare direttamente lo Studio Legale Avv. Mauro Montini.

Torna in alto