a cura dello Studio Legale Avv. Mauro Montini

Il soggetto destinatario di ordinanza contingibile e urgente non si identifica necessariamente con il proprietario dell’area

Come da ultimo affermato dal Supremo Consesso con arresto n. 2732/2023, il soggetto destinatario di ordinanza contingibile e urgente, preordinata alla immediata messa in sicurezza dei luoghi in ragione dell’esigenza di tutela della pubblica ed immediata incolumità, non deve essere necessariamente il proprietario dell’area, essendo sufficiente che ne abbia la materiale disponibilità, la quale rappresenta il necessario (ma anche sufficiente) presupposto (logico e materiale) per l’esecuzione degli interventi per la rimozione della situazione di pericolo (impregiudicato, in ogni caso, il diritto di rivalsa nei confronti del legittimo proprietario: cfr. Cons. Stato, Sez. II 22 gennaio 2020, n. 536).

Condividi questo articolo

Articoli correlati

3 Luglio 2026

La modifica soggettiva del raggruppamento temporaneo di imprese

l T.a.r. per la Calabria, Reggio Calabria, 27 aprile 2026, n. 336 ribadisce che se un’impresa facente parte di un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) perde i requisiti di partecipazione, la sostituzione o la riorganizzazione [...]

26 Giugno 2026

Consorzio stabile e partecipazione ad appalti in modalità mista

Il T.a.r. per la Sicilia, Catania, sezione III, 20 aprile 2026, n. 1120 ha precisato che se un consorzio stabile partecipa a una gara d’appalto in forma mista, la singola azienda consorziata incaricata di eseguire [...]

Quesiti pratici

Per domande specifiche o questioni di carattere individuale, ti invitiamo a contattare direttamente lo Studio Legale Avv. Mauro Montini.

Torna in alto