a cura dello Studio Legale Avv. Mauro Montini

Il soggetto destinatario di ordinanza contingibile e urgente non si identifica necessariamente con il proprietario dell’area

Come da ultimo affermato dal Supremo Consesso con arresto n. 2732/2023, il soggetto destinatario di ordinanza contingibile e urgente, preordinata alla immediata messa in sicurezza dei luoghi in ragione dell’esigenza di tutela della pubblica ed immediata incolumità, non deve essere necessariamente il proprietario dell’area, essendo sufficiente che ne abbia la materiale disponibilità, la quale rappresenta il necessario (ma anche sufficiente) presupposto (logico e materiale) per l’esecuzione degli interventi per la rimozione della situazione di pericolo (impregiudicato, in ogni caso, il diritto di rivalsa nei confronti del legittimo proprietario: cfr. Cons. Stato, Sez. II 22 gennaio 2020, n. 536).

Condividi questo articolo

Articoli correlati

8 Aprile 2026

Requisiti di idoneità per il rilascio o rinnovo della patente: le determinazioni della Commissione Medica Locale devono essere adeguatamente motivate

Le determinazioni con cui la commissione medica locale (CML) accerti l’insussistenza dei requisiti di idoneità per il rilascio o la conferma di validità della patente di guida, impartisca prescrizioni o adattamenti ovvero ne disponga la [...]

28 Marzo 2026

Permesso di costruire: quando scatta il silenzio assenso?

Il silenzio assenso sul permesso di costruire non si forma se la domanda è strutturalmente inconfigurabile, cioè se mancano gli elementi essenziali previsti dalla legge nazionale (art.20, comma1, d.P.R.n.380/2001). Bisogna dunque distinguere due scenari: • [...]

Quesiti pratici

Per domande specifiche o questioni di carattere individuale, ti invitiamo a contattare direttamente lo Studio Legale Avv. Mauro Montini.

Torna in alto