Contratto di agenzia e subordinazione

Cass. Civ., Sez. Lav., 18 maggio 2026, n. 14826 si occupa di un tema di non poco interesse.
Si afferma, infatti, che la riqualificazione di un rapporto di agenzia in rapporto di lavoro subordinato si fonda sull’accertamento dell’effettivo svolgimento della prestazione lavorativa (inserimento organico, assoggettamento al potere direttivo, compenso fisso mensile, utilizzo di strumenti aziendali e giustificazione delle assenze), che prevale sul diverso nomen iuris adoperato dalle parti. In altre parole “Nel caso di specie, la Corte d’appello ha correttamente individuato ed analizzato i parametri normativi del lavoro subordinato ed autonomo e gli elementi indiziari, dotati di efficacia probatoria sussidiaria ai fini della qualificazione giuridica del rapporto di lavoro, ed ha ritenuto sussistenti sufficienti indici probatori; ha, difatti, accertato che l’agente fosse strutturalmente inserito nell’organizzazione aziendale, che percepisse un compenso fisso mensile, che mettesse a disposizione le proprie energie lavorative, che utilizzasse strumenti forniti dalla società (senza alcuna personale organizzazione di mezzi), che ricevesse ordini e direttive, che dovesse giustificare le assenze, che svolgesse attività ulteriori rispetto a quella della promozione dei prodotti allo stesso affidati”.
Viene altresì chiarito che, in applicazione il principio dell’assorbimento, i compensi percepiti in misura superiore ai minimi contrattuali assorbono le differenze retributive spettanti. Tale principio non opera tuttavia per il Trattamento di Fine Rapporto (T.F.R.), il quale matura unicamente alla cessazione del rapporto e va determinato sulle retribuzioni effettivamente corrisposte (o dovute da C.C.N.L. se superiori), calcolate al lordo delle ritenute fiscali e previdenziali.